Le séminaire sur CAMPT-niveau I : Intégration clinique organisé par Kpten s'est déroulé avec 30 participants.
Evaluation anonyme du séminaire par les 30 participants
Question 1. Qu’est-ce que vous avez le plus apprécié durant ce séminaire ?
7 fois : Compétence et niveau technique des formateurs
7 fois : Qualité pédagogiques des enseignantes
6 fois : Disponibilité des formatrices
3 fois : Contenu référencés
3 fois : Sympathie, ouverture et disponibilités, simplicité, jovialité de enseignantes
3 fois : Support de cours - précis et complets
2 fois : Qualité de l'enseignement
2 fois : Ambiance
2 fois : Rigueur de l'évaluation
2 fois : Précision gestuelle
2 fois : Pratique clinique
2 fois : Proximité du groupe / élève des enseignantes
2 fois : Expérience des formatrices
2 fois : Travail du raisonnement clinique
technique et raisonnement sur les preuves
La mixité des méthodes présentées
Test d'exclusion, diagnostic différentiel
Matériel à disposition
Accent porter sur la clinique et le lien entre clinique et connaissance théorique
Possibilité de filmer
Pauses café, bien fournies et souvent à point nommé
bonne gestion du temps
Approche pragmatique
Sens de la réflexion et de la rigueur
1 formateur pour 10 participants
Technicité alliée à beaucoup de pédagogie et de disponibilité
Immense humanisme
Examen clinique précis
Esprit rationnel des techniques présentées et de la démarche de Thérapie Manuelle
Ensemble de la classe
Les locaux
Contenu du programme et son caractère "non nébuleux"
Cohérence de la progression et globalité
Alternance pratique/clinique
Interactivité
3 Formatrices !!
Etendue des champs abordés
EBP comme appui
Présentation de la Théorie
Partie neurodynamique
Ouverture au cursus canadien
Explication permanente
Tout mais surtout le processus de réflexion clinique qui est la base de tout
Question 2. Qu’est-ce que vous avez le moins apprécié ?
6 fois : Rien
4 fois : recevoir les classeurs théoriques 15 jours avant
2 fois : La manuels sont assez compliqués à manipuler entre les éléments très importants et le reste mais top quand même
2 fois : dense
2 fois : Un peu rapide parfois (stressant)
2 fois : Support de cours
2 fois : Session peut être un peu courte pour tout assimiler
2 fois : Absence de vidéos et un certains manque de supervision
Examen trop rapproché : manque d'intégration et de maturation de l'information
Réponses aux questions parfois évasives
Ne pas avoir le support de cours clinique avant les cours
Peut être pas assez de raisonnement clinique appliqué à des cas concrets
Incertitude avant les examens de devoir savoir et connaître les détails des manuels !
Nombre d'étudiants est trop important pour la masse d'informations à développer
Fatigué le 5e jour
Longueur des journées
Question 3. Qu’est-ce qui pourrait être amélioré pour ce séminaire ?
8 fois : Rien
3 fois : Recevoir plus tôt les classeurs théoriques
2 fois : 1 jour de plus
2 fois : Plus d'espace dans la salle
2 fois : Support de cours
2 fois : Vidéos des techniques (DVD)
2 fois : Diviser en 2 le cours
Préciser les tests de stabilité à travailler AVANT le cours pour mieux les intégrer
Mise en place d'un bilan écrit
Plus d'histoires de cas
revoir les acquis surtout sur les notions de douleurs
2h de plus
Plus petit groupe
Rythme très soutenu
Certaines démarches à explorer davantage : Test de stabilité cervicale
Plus de schémas dans les manuels
Diminuer le nombre d'étudiants ou augmenter le nombre de jours ou faire 2 sessions de 3 jours
Travail à 3 au lieu de 2
Augmenter le temps consacré au traitement même si cela ne concerne pas de nouvelles techniques
Chaque geste doit être évalué par les enseignantes
gestion du temps des pratiques
7 fois : Compétence et niveau technique des formateurs
7 fois : Qualité pédagogiques des enseignantes
6 fois : Disponibilité des formatrices
3 fois : Contenu référencés
3 fois : Sympathie, ouverture et disponibilités, simplicité, jovialité de enseignantes
3 fois : Support de cours - précis et complets
2 fois : Qualité de l'enseignement
2 fois : Ambiance
2 fois : Rigueur de l'évaluation
2 fois : Précision gestuelle
2 fois : Pratique clinique
2 fois : Proximité du groupe / élève des enseignantes
2 fois : Expérience des formatrices
2 fois : Travail du raisonnement clinique
technique et raisonnement sur les preuves
La mixité des méthodes présentées
Test d'exclusion, diagnostic différentiel
Matériel à disposition
Accent porter sur la clinique et le lien entre clinique et connaissance théorique
Possibilité de filmer
Pauses café, bien fournies et souvent à point nommé
bonne gestion du temps
Approche pragmatique
Sens de la réflexion et de la rigueur
1 formateur pour 10 participants
Technicité alliée à beaucoup de pédagogie et de disponibilité
Immense humanisme
Examen clinique précis
Esprit rationnel des techniques présentées et de la démarche de Thérapie Manuelle
Ensemble de la classe
Les locaux
Contenu du programme et son caractère "non nébuleux"
Cohérence de la progression et globalité
Alternance pratique/clinique
Interactivité
3 Formatrices !!
Etendue des champs abordés
EBP comme appui
Présentation de la Théorie
Partie neurodynamique
Ouverture au cursus canadien
Explication permanente
Tout mais surtout le processus de réflexion clinique qui est la base de tout
Question 2. Qu’est-ce que vous avez le moins apprécié ?
6 fois : Rien
4 fois : recevoir les classeurs théoriques 15 jours avant
2 fois : La manuels sont assez compliqués à manipuler entre les éléments très importants et le reste mais top quand même
2 fois : dense
2 fois : Un peu rapide parfois (stressant)
2 fois : Support de cours
2 fois : Session peut être un peu courte pour tout assimiler
2 fois : Absence de vidéos et un certains manque de supervision
Examen trop rapproché : manque d'intégration et de maturation de l'information
Réponses aux questions parfois évasives
Ne pas avoir le support de cours clinique avant les cours
Peut être pas assez de raisonnement clinique appliqué à des cas concrets
Incertitude avant les examens de devoir savoir et connaître les détails des manuels !
Nombre d'étudiants est trop important pour la masse d'informations à développer
Fatigué le 5e jour
Longueur des journées
Question 3. Qu’est-ce qui pourrait être amélioré pour ce séminaire ?
8 fois : Rien
3 fois : Recevoir plus tôt les classeurs théoriques
2 fois : 1 jour de plus
2 fois : Plus d'espace dans la salle
2 fois : Support de cours
2 fois : Vidéos des techniques (DVD)
2 fois : Diviser en 2 le cours
Préciser les tests de stabilité à travailler AVANT le cours pour mieux les intégrer
Mise en place d'un bilan écrit
Plus d'histoires de cas
revoir les acquis surtout sur les notions de douleurs
2h de plus
Plus petit groupe
Rythme très soutenu
Certaines démarches à explorer davantage : Test de stabilité cervicale
Plus de schémas dans les manuels
Diminuer le nombre d'étudiants ou augmenter le nombre de jours ou faire 2 sessions de 3 jours
Travail à 3 au lieu de 2
Augmenter le temps consacré au traitement même si cela ne concerne pas de nouvelles techniques
Chaque geste doit être évalué par les enseignantes
gestion du temps des pratiques
Questions complémentaires
Recommanderiez-vous ce séminaire à vos collègues ? 29 réponses OUI
Avez-vous éprouvé des difficultés pour votre inscription et sur les modalités d'information ? 29 réponses NON.
Avez-vous éprouvé des difficultés pour votre inscription et sur les modalités d'information ? 29 réponses NON.
Récapitulatif des dépenses en fonction des recettes
Voici la répartition des dépenses liées à cette formation Kpten. Un invité était présent à cette formation et 12 participants bénéficiait de réduction suite à la participation à d'autres formations Kpten.
Provenance géographique des stagiaires
Voici une cartographie montrant la provenance des stagiaires au séminaire CAMPT1-0512

Inscriptions
Course registration











